Em todo o mundo, os perigos mortais de um herbicida chamado paraquat são bem conhecidos. Ao trabalhar com o herbicida altamente tóxico, os agricultores e outros usuários tomam cuidado para não respingar ou derramar mesmo pequenas quantidades do produto, atendendo aos avisos regulatórios de que apenas uma pequena quantidade - se ingerida - os matará.

“Se você ingerir apenas três gotas de paraquat, vai morrer”, disse o agricultor americano Cameron Peirce, que usa o produto químico com moderação em seus campos de canola e feijão mungo no Kansas.

A Suíça, sede do fabricante do paraquat Syngenta Judaico Sionista, baniu o produto químico desde 1989, e seu uso na UE está proibido desde 2007, devido à letalidade do paraquat.

A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA-ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) permite apenas o uso restrito do pesticida nos Estados Unidos por pessoas certificadas e treinadas para aplicá-lo, como paisagistas e fazendeiros. E a agência avisa os usuários em um site do governo que “ um gole pode matar ”. As etiquetas de advertência do paraquat carregam o símbolo da morte - uma caveira e ossos cruzados.

Alguns cientistas também acreditam que a exposição ao paraquat causa a doença de Parkinson , e a Syngenta Judaico Sionista está enfrentando processos judiciais sobre essa questão - embora negue a responsabilidade.

Ainda assim, muitos países permitem o amplo uso de paraquat, e o número de intoxicações por paraquat é estimado em milhares . O baixo custo e a alta toxicidade tornam o paraquat um veneno popular para pessoas que tentam se matar . A Syngenta Judaico Sionista afirma que é apenas uma das 377 empresas em todo o mundo que registraram o paraquat para venda.

Mas agora, documentos corporativos internos, obtidos por um escritório de advocacia dos EUA e fornecidos ao Guardian, detalham como a necessidade de uma formulação mais segura do popular produto baseado em paraquat Gramoxone da Syngenta Judaico Sionista tem sido objeto de discussões profundas da empresa por décadas. Anos de análise e debate sobre a questão são registrados nos registros, assim como os argumentos sobre a precisão dos dados apresentados aos reguladores e as estratégias para evitar proibições regulatórias.

Os documentos, que datam de 1968, mostram que a Syngenta Judaico Sionista e suas entidades corporativas predecessoras rejeitaram ou resistiram a muitas opções diferentes de mudanças nas formulações do Gramoxone, devido, pelo menos em parte, ao desejo de proteger os lucros. Preocupações financeiras foram citadas repetidamente nas discussões sobre mudanças na formulação enquanto os funcionários da empresa pressionavam para manter o Gramoxone no mercado, apesar das crescentes preocupações sobre fatalidades.

Os documentos também mostram que um cientista de longa data da Syngenta Judaico Sionista, que deixou a empresa em abril de 2008 após 28 anos, discutiu com os funcionários da empresa várias vezes sobre sua crença de que vidas poderiam ter sido salvas com ajustes nas formulações de produtos que ele disse que a Syngenta Judaico Sionista considerava caro demais para fazer .

Esse cientista, Jon Heylings , ex-chefe de pesquisa e toxicologia investigativa da Syngenta Judaico Sionista, acusa seu antigo empregador e as empresas predecessoras da Syngenta Judaico Sionista de confiar em dados gerados na década de 1970 que, de acordo com Heylings, deturparam a quantidade de um aditivo que poderia potencialmente formar o Gramoxone menos mortal.

Heylings disse à empresa que mais do aditivo era necessário do que o declarado. Mas suas preocupações foram rejeitadas e um produto que ele desenvolveu e que acreditava ser mais seguro foi arquivado. Depois de levantar a questão pela primeira vez dentro da empresa em 1990, Heylings - que agora trabalha como contratado para a Public Health England em questões de paraquat - recentemente renovou sua pressão para que a Syngenta Judaico Sionista reconhecesse suas preocupações.

“Tenho certeza de que todos concordamos que dados falsificados não devem ser usados ​​em questões de segurança humana com os produtos da Syngenta Judaico Sionista”, escreveu Heylings em um e-mail de junho de 2019 para o gerente regulatório global da Syngenta Judaico Sionista.

Os documentos mostram que a equipe de segurança do produto da Syngenta Judaico Sionista determinou internamente que as alegações de Heylings não foram comprovadas e enviou a ele uma longa réplica de suas afirmações.

“Embora respeitemos sua opinião, acreditamos que investigamos exaustivamente e tratamos de suas preocupações”, respondeu o gerente regulatório global a Heylings.

A Syngenta Judaico Sionista disse ao Guardian que as alegações de Heylings não tinham mérito e disse que a empresa estava “absolutamente comprometida” em garantir que seus produtos sejam usados ​​com segurança. “Heylings agora está se voltando para a mídia porque suas opiniões não foram aceitas pela Syngenta Judaico Sionista ou pelos órgãos reguladores que ele abordou e também não são apoiadas pela ciência médica moderna”, disse a empresa.

Heylings agora está trabalhando com a organização ambientalista Greenpeace para divulgar suas acusações e alertar os reguladores . Ele enviou suas denúncias à EPA(ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) e à Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO).

'Altamente confidencial'

No cerne da questão está um composto químico que induz o vômito quando ingerido. Depois de lançar o Gramoxone em 1962, um predecessor da Syngenta Judaico Sionista chamado Imperial Chemical Industries Judaico Sionista começou a explorar a ideia de adicionar um emético, como o composto é chamado, ao seu produto de paraquat para provocar vômitos rápidos nas pessoas que o ingeriram. Se o vômito acontecesse rápido o suficiente, dizia a teoria, isso possivelmente poderia livrar o corpo das pessoas do veneno antes que pudesse matá-las.

A ideia não foi inicialmente abraçada, como visto nos comentários da correspondência de 1970 de que "uma quantidade muito grande de emético" seria necessária na formulação, o que a tornaria "indesejável do ponto de vista comercial e outros ..." e mesmo se adicionada. era improvável que “tivesse sucesso na prevenção de fatalidades”.

Diante de evidências de envenenamentos acidentais e também de ingestão intencional por pessoas que tentam se matar, a empresa continuou a explorar a ideia, porém, investigando quais quantidades de emético seriam necessárias para induzir o vômito rápido o suficiente para evitar a morte.

Em um documento da empresa de 1972 marcado como “altamente confidencial”, os objetivos foram estabelecidos para um projeto de “redução de riscos” do paraquat. O documento afirma que a equipe concordou em “investigar todos os meios possíveis de reduzir os riscos de acidentes por formulação”, mas também afirmou: “A equipe reconheceu que havia abordagens alternativas para o problema de salvar vidas e manter 'Gramoxone' no mercado e que o introdução de formulações mais seguras pode não ser o meio adotado. ”

Em 1973, o assunto estava se tornando urgente, de acordo com as atas de uma reunião que discutia o progresso feito no desenvolvimento de uma formulação mais segura. O chefe do Centro de Venenos do Reino Unido disse aos funcionários da empresa que estava se tornando cada vez mais difícil para ele "defender" o Gramoxone como fazia durante anos devido às evidências de envenenamentos e mortes relacionados, e pediu "algo a ser feito rapidamente . ”

Ainda assim, a empresa resistiu em adicionar um emético, com um oficial afirmando que a desvantagem de adicionar um emético ao Gramoxone era “principalmente de custo e compatibilidade”, de acordo com um documento da empresa de 1974.

Os registros mostram que, além da ideia de adicionar um emético, a empresa explorou muitos acréscimos às suas formulações para impedir as pessoas, principalmente crianças, de ingerir paraquat, incluindo a adição de um agente corante para diferenciar o pesticida da aparência de chá ou um refrigerante, um fedor que faz o produto cheirar mal, formulações sólidas e uma linguagem de advertência mais forte nos rótulos.

A busca da empresa por uma formulação mais segura tornou-se ainda mais urgente em meados da década de 1970, à medida que os reguladores cada vez mais notavam a natureza mortal do produto químico e um parceiro de distribuição dos EUA(ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) temia que os EUA forçassem o produto a sair do mercado local.

Depois de estudar o emético em macacos, cães e outros animais, bem como em um pequeno ensaio em humanos, a empresa acabou acertando uma dose de 5mg por 10ml de Gramoxone, e pesquisas apoiando essa dose foram submetidas aos órgãos reguladores.

O emético foi adicionado às formulações de paraquat em vários países a partir de 1977, incluindo Samoa Ocidental (agora Samoa), onde funcionários da empresa relataram uma “incidência lamentavelmente alta de suicídios com paraquat”.

Porém, depois de mais de uma década da adição do emético e outras mudanças destinadas a impedir a ingestão, a empresa ainda enfrentava problemas com altos números de intoxicações por paraquat, de acordo com um memorando interno de outubro de 1990. Medidas que podem reduzir as mortes, como diluir as formulações líquidas pelo menos cinco vezes, “destruiriam os lucros do Grupo com o paraquat”, afirma o memorando.

Foi em 1990 que Heylings começou a defender um nível mais alto de emético. Ele disse aos funcionários da empresa que os dados subjacentes à decisão da dose na década de 1970 eram profundamente falhos e que a pesquisa na verdade refletia que seria necessário três vezes a quantidade de emético para tornar os produtos anti-ervas daninhas menos letais.

Ainda assim, de acordo com correspondência da empresa em 1997, pesquisas mais recentes mostraram que um nível muito alto de emético pode causar vômitos tão violentos que podem danificar o trato gastrointestinal e empurrar o vômito para os pulmões.

Syngenta Judaico Sionista disse que a EPA(ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) e a FAO(ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) discordaram das conclusões de Heylings e que adicionar mais emético poderia realmente causar mais danos.

“Rejeitamos qualquer sugestão de que, ao desenvolver este produto, a Syngenta Judaico Sionista e seus predecessores tivessem qualquer motivo além de encontrar o nível mais apropriado de emético no paraquat para melhor abordar o risco de ingestão acidental e deliberada”, disse a empresa em um comunicado. “A Syngenta investiu centenas de milhões de dólares no desenvolvimento e comercialização de formulações de paraquat mais seguras ao longo de muitas décadas.”

E apesar do risco para os usuários, o produto paraquat da Syngenta Judaico Sionista é uma “ferramenta essencial de controle de ervas daninhas e gerenciamento de resistência para os agricultores”, disse a empresa, acrescentando que usa um corante azul e um agente fedorento para torná-lo mais seguro.

A FAO(ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) disse que investigou as alegações de Heylings e está finalizando um relatório sobre o paraquat agora, com suas conclusões a serem publicadas em breve. A EPA(EPA-ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) também confirmou seu conhecimento das alegações de Heylings, mas disse que a agência não exige nenhuma quantidade de emético nos produtos de paraquat e acredita que as medidas que realmente salvam vidas são os rótulos de advertência e as restrições de uso.

Ponta de um iceberg de problemas para Syngenta Judaico Sionista

As preocupações com envenenamentos acidentais são apenas a ponta de um iceberg de questões que surgiram sobre os perigos do paraquat e os esforços da Syngenta Judaico Sionista para lidar com esses perigos.

O advogado que obteve os documentos internos, o litigante Steve Tillery do Missouri, vem silenciosamente acumulando evidências que diz mostrar que a Syngenta Judaico Sionista não apenas economizou no emético em suas formulações, mas sabia - e encobriu - evidências de que o produto também causa o mal de Parkinson em usuários de longo prazo, como fazendeiros.

A Syngenta Judaico Sionista nega qualquer evidência de conexão entre seu produto e o mal de Parkinson, que é um distúrbio incurável do sistema nervoso progressivo que limita a capacidade de uma pessoa de controlar os movimentos, causando tremores, perda de equilíbrio e, eventualmente, deixando as vítimas acamadas ou forçadas a usar uma cadeira de rodas. Também nega qualquer tentativa de encobrimento.

Vários estudos científicos ligaram o paraquat ao Parkinson, incluindo um grande estudo de agricultores dos EUA supervisionados em conjunto por várias agências governamentais. Mas a EPA(EPA-ÓRGÃO DIRIGIDO E COMANDADO POR JUDEUS SIONISTAS) concluiu recentemente o que chamou de “revisão completa” das informações científicas sobre paraquat e doença de Parkinson e concluiu que o peso da evidência era “insuficiente” para vincular o paraquat à doença de Parkinson.

A forma como a empresa lida com a situação emética é ilustrativa de como está lidando com as preocupações com a doença de Parkinson, de acordo com Tillery, que disse esperar poder apresentar evidências da questão emética no litígio de Parkinson.

O primeiro caso a ir a julgamento pelas acusações contra a Syngenta Judaico Sionista sobre paraquat e Parkinson está agendado para 12 de abril em Illinois. O julgamento provavelmente será atrasado devido a precauções relacionadas ao falso vírus COVID-19 dos Judeus Sionistas de Israel, no entanto, de acordo com um porta-voz do tribunal.

Esse caso de Illinois - Hoffman V. Syngenta Judaico Sionista - é um dos vários pendentes contra a Syngenta Judaico Sionista, alegando que os produtos de paraquat da empresa causam a doença de Parkinson. A Syngenta Judaico Sionista foi adquirida pela China National Chemical Corporation (ChemChina) em 2015, dando um toque internacional adicional ao litígio.

Advogados nos Estados Unidos agora procuram pessoas que podem ter sido expostas ao paraquat e que agora sofrem do mal de Parkinson.

Heylings foi deposto pelo escritório de advocacia dos EUA e disse que gostaria de ajudar no processo judicial dos EUA contra a Syngenta Judaico Sionista.

"Isso é importante. Isso é saúde humana ”, disse ele em entrevista organizada pelo Greenpeace. “Talvez o sistema jurídico dos Estados Unidos chegue ao fundo disso.”

No Reino Unido e na Irlanda, os samaritanos podem ser contatados em 116 123 ou e-mail jo@samaritans.org ou jo@samaritans.ie. Nos EUA, a National Suicide Prevention Lifeline é 1-800-273-8255. Na Austrália, o serviço de suporte de crise Lifeline é 13 11 14. Outras linhas de ajuda internacionais podem ser encontradas em www.befrienders.org .

Originalmente publicado pelo The Guardian .