Expansão da OTAN: um deslizamento de terra contínuo e irreversível
© AP Photo / Virginia Mayo
Se inscrever
Há 25 anos, a Europa perdeu uma chance única na vida de se tornar verdadeiramente livre do medo de outra guerra devastadora. Em 27 de maio de 1997, a OTAN prometeu trabalhar com a Rússia para uma "paz duradoura e inclusiva sobre os princípios da segurança cooperativa", mas imediatamente iniciou um movimento implacável para o leste que agora levou o mundo inteiro à beira.
Para entender como chegamos aqui, vejamos a duplicidade da OTAN de 25 anos atrás.
Em 27 de maio de 1997, em Paris, a OTAN e a Rússia assinaram um Ato Fundador sobre seu novo relacionamento, declarando seu “compromisso compartilhado de construir uma Europa estável, pacífica e indivisa, inteira e livre, em benefício de todos os seus povos”.
Assumindo o compromisso de construir uma segurança europeia indivisível ao mais alto nível político, o Acto Fundador marcou o início de uma relação fundamentalmente nova entre a OTAN e a Rússia.
Em seus comentários preparados pelo Ministério das Relações Exteriores para a cerimônia de assinatura em Paris, o então primeiro-ministro britânico Tony Blair chamou o Ato de Fundação de “um avanço histórico”:
“Devemos desenvolver a parceria entre a OTAN e a Rússia em uma força poderosa para a paz e a segurança na Europa. Devemos usá-lo para ajudar a criar uma Europa na qual outra grande guerra não seja apenas improvável, mas impensável."
Mas a OTAN foi genuína sobre o compromisso que concordou em Paris? Os arquivos do governo britânico contam uma história diferente.
Marcador na porta aberta
Dois dias depois de a OTAN reconhecer a "retirada sem precedentes" da Rússia da Europa Central e Oriental e dos países bálticos, e seu compromisso de reduzir ainda mais as forças convencionais e nucleares, ela começou a planejar sua expansão em direção à Rússia e na esfera de sua segurança nacional. interesses. Em 29 de maio de 1997, na primeira reunião substantiva dos ministros das Relações Exteriores da OTAN para discutir o âmago da questão dessa expansão, a Rússia, segundo um telegrama diplomático britânico, "mal foi mencionada". Quando Moscou foi mencionada, foi no contexto de enfraquecer sua oposição aos planos da OTAN de engolir os países bálticos, a Ucrânia e até a neutra Áustria, Suécia e Finlândia.
Sim, a Ucrânia era vista pela Grã-Bretanha como um possível membro da OTAN já em 1997, como revela uma nota informativa do Ministério das Relações Exteriores britânico ao primeiro-ministro Blair. Aconselhou Blair a posicionar a Grã-Bretanha como "o retrocesso na porta aberta" para a OTAN:
“Recomendamos tentar ver o presidente [Leonid] Kuchma da Ucrânia, o presidente [Aleksander] Kwasnievsky da Polônia, o primeiro-ministro [Victor] Ciorbea da Romênia, o presidente [Václav] Havel da República Tcheca e o primeiro-ministro [Gyula] Horn da Hungria. , nessa ordem de prioridade”.
O fato de a Ucrânia se encontrar não apenas na companhia dos primeiros candidatos oficiais à expansão da OTAN, mas na verdade à frente deles na hierarquia britânica sugere que Londres há muito tempo pretende atrair Kiev para a aliança.
Isso apesar da promessa solene na Declaração de Soberania da Ucrânia de 1990 de se tornar um país neutro, não alinhado e não nuclear , o que foi confirmado pelo primeiro presidente do país, Leonid Kravchuk, em suas cartas aos líderes dos estados membros do Conselho de Segurança da ONU.
Dividindo a Europa
Quando os ministros dos Negócios Estrangeiros da OTAN se reuniram em Sintra, Portugal, para discutir o alargamento a 29 de Maio de 1997, a secretária de Estado norte-americana Madeleine Albright assumiu o cargo como “filho da Europa dividida”, aludindo às suas raízes checas. Se ela queria dividir a Europa mais uma vez, ou se considerava que a Rússia estava fora da Europa, não é realmente importante agora. O importante é que ela estabeleceu os princípios fundamentais da expansão da OTAN: deve ser um processo “contínuo e irreversível”.
Seu ditado fez com que o secretário de Relações Exteriores britânico Robin Cook e o secretário de Defesa George Robertson alertassem o primeiro-ministro Tony Blair que, se a OTAN fosse além de convidar um número limitado de novos membros na próxima cúpula da aliança em Madri, isso poderia comprometer o processo de construção da segurança pan-europeia:
“O Ato Fundador OTAN-Rússia, assinado em 27 de maio, sinaliza a disposição da Rússia de olhar além do alargamento e construir confiança e cooperação. Mas se as decisões de Madri parecerem para a Rússia o começo de um deslizamento de terra que só parará em suas fronteiras, ela reagirá adversamente”.
Eles não estavam sozinhos. O presidente dos EUA, Bill Clinton, admitiu que havia vozes no Congresso dos EUA que se opunham ao alargamento porque “estavam preocupados que isso provocasse os russos”.
Tais preocupações foram descartadas de imediato por Sandy Berger, conselheiro de segurança nacional de Clinton, que disse que “uma recente pesquisa na Rússia deixou claro que o homem na rua não estava preocupado com a ampliação da Otan”. Mas a Embaixada Britânica em Moscou tinha informações diferentes:
“Os russos estão praticamente de acordo em considerar a próxima ampliação da OTAN como uma derrota humilhante e em supor que o Ocidente, consciente ou inconscientemente, pretende que seja visto como tal.”
Vozes de sereia
Tendo assinado o Ato Fundador Rússia-OTAN, o então presidente russo Boris Yeltsin ainda estava preocupado com a possibilidade de ser acusado de abençoar a expansão da OTAN, especialmente se ele concordasse em participar da cúpula da aliança em Madri em julho de 1997, quando os primeiros países candidatos deveriam seja determinado. E ele disse isso ao presidente Clinton em Paris. Clinton respondeu colocando muita lã em volta das orelhas de Yeltsin, cantando seus elogios e brincando com seu ego.
Clinton disse que seria bom se Yeltsin pudesse vir à cúpula de Madri, diplomatas britânicos telegrafaram para Londres de Paris:
“Havia espaço para Yeltsin fazer disso outro sucesso pessoal e político. Madri não se concentraria apenas na expansão da Otan, disse Clinton. A Aliança também estaria se adaptando, o que deveria ser “agradável à Rússia”. Poderia haver uma cúpula OTAN-Rússia para inaugurar o novo Conselho Conjunto antes da reunião mais ampla da Parceria Euro-Atlântica. Tal coreografia, disse Clinton, poderia 'demonstrar a posição da Rússia nos conselhos europeus' [ed. traçando paralelos com o papel de liderança da Rússia nos assuntos europeus do século 19] e a liderança de Yeltsin."
O primeiro-ministro britânico Blair interveio, elogiando Yeltsin aos céus. Em sua reunião de 27 de maio em Paris, Blair atribuiu a Yeltsin “muito do crédito” pelo “avanço histórico” do Ato de Fundação. Ele prometeu que “o Reino Unido trabalhará duro na OTAN para construir confiança e transparência reais” nas relações da aliança com a Rússia:
“A OTAN e a Rússia devem desenvolver um reflexo de consulta mútua, quase em todos os sentidos”, disse Tony Blair.
Mas isso não era algo que a Grã-Bretanha ou a OTAN estivessem dispostos a aceitar, como mostram as trocas entre o gabinete do primeiro-ministro e o Ministério das Relações Exteriores. Ambos foram categoricamente contra chamar o documento de tratado. Autoridades britânicas e da OTAN rejeitaram as exigências russas de que o documento OTAN-Rússia deveria ser juridicamente vinculativo. Eles argumentaram que “um compromisso político solene ao mais alto nível teria peso equivalente”. Todo o seu propósito não era garantir nada a Yeltsin, mas “permitir que ele alegasse que a OTAN levou plenamente em conta as preocupações de segurança russas antes de prosseguir com o alargamento”.
O secretário de Relações Exteriores britânico, Robin Cook, escreveu ao primeiro-ministro Blair:
”Eu julgo que o acordo OTAN-Rússia tem benefícios políticos líquidos consideráveis para os interesses do Reino Unido e da OTAN. A oposição russa à decisão da OTAN, em sua cúpula de Madri, de convidar alguns países a iniciar negociações de adesão, provavelmente será consideravelmente mais silenciosa do que poderia ter sido. Os líderes da Rússia terão interesse em apresentar o acordo OTAN-Rússia de uma forma positiva e em retratar a OTAN não como uma ameaça ou adversário, mas como um parceiro, sensível às preocupações de segurança russas".
Essa “sensibilidade” era de um tipo peculiar: no Conselho Permanente OTAN-Rússia estabelecido pelo Ato Fundador, “os russos seriam encorajados a chegar a posições comuns com a OTAN”, mas os aliados ocidentais devem garantir que suas posições sejam coordenadas antes das reuniões do Conselho.
Essa condição significava efetivamente que a Rússia ficaria isolada em todas as reuniões do Conselho. Moscou não aceitava estar em posição minoritária e tentou subir de nível sugerindo uma presidência conjunta do Conselho com o secretário-geral da OTAN ou seu representante de um lado e um representante russo do outro. Como o então secretário-geral da OTAN, Xavier Solana, informou Tony Blair sobre suas conversas com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Yevgeny Primakov:
“Apontei que o representante russo no Conselho não seria, sob nenhuma circunstância, aceitável como copresidente.”
Como resultado deste e de outros desprezos durante as longas e difíceis negociações sobre o texto final do Ato Fundador, Primakov aconselhou o presidente Yeltsin a evitar a cúpula da OTAN em Madri para não ser visto abençoando o alargamento. Isso provou ser presciente, pois a OTAN acabou incorporando os países bálticos, violando assim a primeira linha vermelha da Rússia.
OTAN global
De facto, os Estados bálticos estiveram no centro da primeira discussão da OTAN sobre o alargamento, a 29 de Maio de 1997. A questão principal era quantos países convidar. A maioria dos membros da OTAN sugeriu cinco candidatos: Polônia, República Tcheca, Hungria, Romênia e Eslovênia. Alguns adicionaram a Eslováquia. Mas o presidente Clinton disse que um número tão grande "aumentaria a pressão" na questão da adesão dos bálticos, alertando prematuramente a Rússia para a perspectiva de que os bálticos seriam os próximos da fila.
Por isso, ele foi inflexível em “não deixar a Romênia e a Eslovênia entrarem nesta rodada”, argumentando que uma “pequena” ampliação de três manteria as ansiedades russas sob controle enquanto os Bálticos estavam sendo preparados para a adesão à OTAN. O secretário de Relações Exteriores britânico, Robin Cook, sugeriu uma abordagem diferente, menos a adesão à OTAN. Em um memorando do Ministério das Relações Exteriores, ele escreveu:
“... argumentou com os EUA que a segurança do Báltico poderia ser melhor promovida por meio de linguagem cuidadosa, cooperação prática em defesa, novo Conselho de Parceria Euro-Atlântica da OTAN, ligações bilaterais e, acima de tudo, um bom relacionamento OTAN-Rússia que transforma as atitudes russas sobre vários anos…”
Infelizmente, Cook acabou sendo o último secretário de Relações Exteriores britânico com consciência, tendo renunciado ao cargo por causa da invasão do Iraque.
Hoje em dia, uma linguagem cuidadosa foi jogada ao vento, com os principais políticos britânicos fazendo discursos que equivalem a uma declaração de guerra à Rússia e pedindo uma “OTAN Global” para desafiar a China.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.