Por que a relutância de AG Garland em recorrer ao advogado especial no caso de Hunter Biden sai pela culatra em Joe
© AP Photo / Visar Kryeziu
Se inscrever
Quanto mais o Departamento de Justiça de Joe Biden luta contra a nomeação de um advogado especial no caso de Hunter Biden, mais aumenta a suspeita de que as mãos do presidente podem não estar limpas, observou o ex-procurador federal dos EUA Andrew C. McCarthy em um editorial de 28 de abril.
Os conservadores da América estão cada vez mais pedindo ao Departamento de Justiça dos EUA que nomeie um advogado especial para supervisionar uma investigação fiscal e comercial sobre o filho do presidente Joe Biden, Hunter, que começou em 2018.
Em 8 de abril, 95 parlamentares republicanos da Câmara enviaram uma carta ao procurador-geral Merrick Garland exigindo que ele nomeasse um advogado especial para investigar Hunter Biden.
"Está cada vez mais claro que Hunter Biden aproveitou a posição de seu pai como vice-presidente para desenvolver relações comerciais com clientes na Ucrânia, China e Cazaquistão ", diz a carta. "Além disso, fica claro pelos e-mails protegidos do laptop de Hunter Biden que ele usou um presente em dinheiro de uma empresa ucraniana de gás natural, a Burisma, da qual ele era membro do conselho, para pagar impostos pessoais. Finalmente, Hunter Biden provavelmente facilitou o lobby para entidades estrangeiras por meio de canais de terceiros sem se registrar na Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (FARA)."
No entanto, AG Garland em 26 de abril descartou a necessidade de nomear um advogado especial durante uma audiência perante o Comitê de Dotações do Senado. De acordo com Garland, os americanos devem ter confiança na imparcialidade da investigação sobre Hunter Biden porque, primeiro , ela foi conduzida por um nomeado por Donald Trump, o procurador dos EUA David Weiss; e, segundo , "porque você tem a mim [Merrick Garland] como procurador-geral que está comprometido com a independência do Departamento de Justiça de qualquer influência da Casa Branca e questões criminais".
No entanto, o ex-promotor federal Andrew C. McCarthy não acha que os argumentos de AG Garland pareçam convincentes o suficiente. David Weiss é um promotor de carreira, não um aliado de Trump: antes de ser escolhido por Trump, ele foi escolhido por Barack Obama como advogado interino dos EUA, observa McCarthy. Por outro lado, "a confiança em Garland não é o problema", escreve o ex-procurador.
"Os fatos inegáveis são que (a) há um caso à prova de balas para a nomeação de um advogado especial sob regulamentos que deveriam vincular o Departamento de Justiça, e (b) se o sapato estivesse no outro pé, não há como os democratas aceitaria os apelos de um procurador-geral republicano... que o Departamento de Justiça de um presidente republicano seja confiável para investigar a família do presidente republicano sem interferência política", destaca McCarthy.
De acordo com McCarthy, Garland não faz nenhum favor aos Biden ao se esquivar de uma nomeação para um advogado especial, já que isso só provocaria mais preocupações e suspeitas entre os americanos. Além disso, observa o advogado, o caso Hunter Biden não se limita aos supostos crimes do Primeiro Filho: milhões de dólares foram supostamente despejados na família Biden, não apenas no bolso de Hunter. Além disso, foi o nome de Joe Biden que abriu as portas para o filho e garantiu o fluxo de dinheiro.
"Também é aparente que Joe Biden não poderia ter sido um mero espectador de tudo isso", observa o ex-procurador federal, citando o ex-associado de negócios de Hunter, Tony Bobulinski, que confirmou que Joe tinha conhecimento dos negócios de seu filho. "O público americano precisa saber se fontes estrangeiras poderiam ter influenciado as políticas de Joe Biden e se havia potencial para chantagem."
"O procurador-geral deve nomear um advogado especial quando há motivos para uma investigação criminal que 'apresenta um conflito de interesses para o Departamento [de Justiça]' e quando a nomeação de um advogado especial 'seria de interesse público'. '", escreve McCarthy, insistindo que ambos os fatores estão em jogo no caso de Hunter Biden.
O editorial de McCarthy foi precedido por uma série de revelações sobre os Bidens na grande imprensa. Mais de um ano depois que o New York Post divulgou uma bomba sobre o laptop abandonado de Hunter e um monte de materiais supostamente implicando os Bidens, o New York Times reconheceu que o dispositivo e os documentos condenatórios eram autênticos. Por sua vez, o Washington Post e a CNN lançaram luz sobre a investigação sobre Hunter Biden. Além disso, o Daily Mail divulgou evidências aparentemente confirmando o envolvimento do Primeiro Filho no financiamento de pesquisas controversas de biolaboratórios ucranianos de patógenos altamente perigosos.
Além disso, os registros da Casa Branca indicam que o então vice-presidente Joe Biden poderia ter se encontrado em várias ocasiões com os parceiros de negócios de seu filho, incluindo "Fran" Person e Eric Schwerin , apesar das repetidas alegações de Joe de que não sabia nada sobre os negócios de seu filho. Em outubro de 2020, o New York Post citou um e-mail do conselheiro do conselho da empresa ucraniana Burisma, Vadym Pozharsky, que agradeceu ao jovem Biden em abril de 2015 por marcar uma reunião com seu pai. Como evidência de aparente conflito de interesses, clientelismo e tráfico de influência continuam a se acumular, o deputado republicano Jim Jordan (R-OH) disse à Fox News em 10 de abril que é bem possível que Hunter Biden seja indiciado .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.