Por que a aventura militar de Biden na Ucrânia beneficiará a China e não dominará a Rússia
A Câmara dos Representantes, em 10 de maio, aprovou um pacote de ajuda militar de US$ 40 bilhões à Ucrânia por 368 a 57 votos, reforçando o pedido inicial de US$ 33 bilhões de Joe Biden. Um dia antes, o presidente dos EUA assinou um projeto de lei de empréstimos e arrendamentos, que permitiria à Casa Branca simplificar a ajuda letal ao Estado do Leste Europeu.
À medida que o governo Biden continua a aumentar o apoio militar à Ucrânia, está apenas alimentando as chamas do conflito em andamento, intencionalmente ou não, de acordo com Patrick Basham, diretor fundador do Democracy Institute, uma pesquisa politicamente independente com sede em Washington e Londres. organização.
"A maioria dos ocidentais não sabe que a Ucrânia é o perdedor inevitável neste trágico conflito", diz Basham "Portanto, manter a ficção diplomática de que a Ucrânia pode derrotar a Rússia só serve para prolongar o conflito, o que significa que muito mais ucranianos morrerão, muito mais infraestrutura será destruído, e o custo de reconstrução do país será muito maior. Como a Rússia é o vencedor inevitável, quanto mais cedo os termos de paz forem negociados e acordados entre os dois lados, mais cedo cessará a perda de vidas e propriedades ucranianas".
Os EUA intensificaram o fornecimento de ajuda militar à Ucrânia após o início da operação especial russa para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia, lançada em 24 de fevereiro de 2022. Os EUA alocaram US$ 3,8 bilhões em ajuda letal para Kiev desde então.
No entanto, mesmo antes do conflito, Washington canalizou cerca de US$ 700 milhões para o estado do Leste Europeu entre janeiro de 2021 e fevereiro de 2022. Em geral, "desde 2014, os Estados Unidos forneceram mais de US$ 6,5 bilhões em assistência de segurança para treinamento e equipamentos", segundo ao Departamento de Estado dos EUA. A promessa de US$ 150 milhões da semana passada veio dos US$ 250 milhões restantes da autoridade presidencial de saque, "que permite ao presidente transferir armas em excesso dos arsenais dos EUA sem a aprovação do Congresso", segundo a CNBC. Depois que o projeto de lei de empréstimo e arrendamento bipartidário foi assinado, Biden espera que o Senado dos EUA aprove rapidamente o pacote de US$ 40 bilhões. O grande novo pacote de ajuda militar americana à Ucrânia não ajudará a alcançar a paz naquele país, segundo Basham. Pelo contrário, "garante que a luta continue por mais tempo do que deveria , pois pode fornecer ao governo ucraniano e a partes de seus militares a crença ingênua de que a vitória do seu lado é possível neste conflito", observa. O estudioso chamou a atenção para o fato de que, apesar de sofrer derrotas táticas temporárias, a Rússia está cumprindo com firmeza seus objetivos militares. A única questão pendente é quando a luta realmente terminará e a que custo isso virá para o mundo, segundo ele.
Cui Bono? Em benefício de quem?
Embora o compromisso de Biden de apoiar o governo ucraniano para que ele possa continuar no poder e conter as forças russas pareça um bom negócio para os ouvidos ocidentais, essa estratégia está repleta de riscos de segurança para os EUA, de acordo com Basham. A verdade é que, enquanto os EUA tentam subjugar a Rússia aumentando as apostas na Ucrânia, indiretamente jogam nas mãos de seu outro rival, a China, argumenta o diretor do think tank.
"O principal beneficiário de um atoleiro ucraniano é a China", diz Basham. "Sua influência não-ocidental cresce exponencialmente como resultado da abordagem coletivamente míope e irrealista das nações ocidentais para a crise na Ucrânia. termos, vis-à-vis a China. A relação reforçada da China com a Rússia irá assegurar ainda mais que o equilíbrio das relações de superpotência em nosso novo mundo bipolar, não é ponderado a favor da América".
Enquanto isso, as partes interessadas ocidentais que se beneficiam política e economicamente do prolongado conflito na Ucrânia estão atingindo seus respectivos objetivos às custas dos interesses nacionais dos EUA , segundo o acadêmico. "Políticos ocidentais podem se apresentar como defensores da democracia; a indústria de defesa e armamento pode lucrar fornecendo à Ucrânia instrumentos militares; os ambientalistas radicais podem avançar em sua agenda anticombustível fóssil alegando que as economias ocidentais devem acabar com sua dependência do petróleo e gás russos; e , como eles controlam as capacidades econômicas e militares da Ucrânia, os governos ocidentais podem garantir que o governo em Kiev dance ao seu ritmo diplomático", resume.
Além disso, o governo Biden também arrastou os aliados da Otan dos Estados Unidos para o conflito, enviando-os "por um caminho caro e invencível que produzirá repercussões negativas para suas próprias nações por muito tempo", adverte Basham.
"Previsivelmente, no entanto, a maioria das nações da OTAN fará o que os políticos americanos estão fazendo: suspenderão a racionalidade e o realismo para dar a Biden o que ele quer", espera. "Biden está contando com a insegurança dos políticos e governos ocidentais. O ponto principal é que, quando a Ucrânia finalmente admitir que foi derrotada, nenhum funcionário ocidental quer ser acusado de 'não ter feito o suficiente' para apoiar a Ucrânia".
Muitos americanos acreditam que o administrador de Biden tem prioridades erradas
Enquanto isso, os contribuintes americanos estão cada vez mais céticos em relação à onda de gastos do governo Biden na Ucrânia, observa o diretor fundador do Instituto de Democracia, citando as últimas pesquisas do think tank.
"Os americanos comuns que pesquisamos regularmente nos dizem que apoiam cada vez menos o envio de grandes e novas quantias de dinheiro em auxílio do que parece ser, na melhor das hipóteses, um longo compromisso de recursos americanos sem linha de chegada à vista", diz Basham. "O que é especialmente preocupante para muitos americanos é que, por causa dos gastos perdulários de seu governo durante e após a pandemia do COVID-19, o país está em uma situação fiscal terrível. sobrecarregados todos os dias pela alta inflação, percebem que o dinheiro para a ajuda à Ucrânia só pode vir de duas fontes insustentáveis: ou é emprestado ou é impresso, ou seja, criado do nada".
Hoje, nenhuma abordagem é popular, e por razões compreensíveis, de acordo com o diretor do think tank. Além disso, a maioria dos americanos entrevistados pelo Democracy Institute quer que o governo financie um muro na fronteira entre o México e os Estados Unidos em primeiro lugar, caso o dinheiro “tenha” que ser gasto. Ele observa que o mesmo establishment democrata que disse a Donald Trump que os EUA não têm dinheiro para construir o muro na fronteira "está gastando com entusiasmo várias vezes essa quantia de dinheiro defendendo a fronteira ucraniana".
Enquanto isso, "acontecimentos na Ucrânia, Rússia e em outros lugares não aconteceram como Biden previu, para dizer com muita educação", diz Basham. Os problemas da cadeia de suprimentos doméstica dos EUA e o aumento dos preços, quando contrastados com as prateleiras cheias em Moscou e o rublo ganhando força em relação ao dólar, provocam cada vez mais perguntas dos americanos, segundo ele.
'Em busca de um prêmio cada vez mais ilusório'
"Por várias razões, assistência militar adicional à Ucrânia não alterará o resultado do conflito com a Rússia", disse Basham. "Apesar desse fato essencial, haverá cada vez mais pressão política aplicada em todo o Ocidente para que os respectivos governos, especialmente o governo Biden, façam ainda mais para ajudar os militares ucranianos".
Ele espera ainda mais informações falsas sobre a situação militar real na Ucrânia, "para que ainda mais ajuda militar possa ser apoiada por políticos que foram levados, erroneamente, a acreditar que a Ucrânia pode vencer a guerra". Não se engane, qualquer plano de paz para a Ucrânia e a Rússia vai contra os planos do governo Biden, que nem mesmo esconde que está lutando por uma mudança de regime na Rússia, segundo ele.
"O provável impulso por ainda mais ajuda militar para a Ucrânia seria a mais recente demonstração de que o establishment político americano espelha a maioria de seus pares ocidentais na medida em que eles não admitem ou reconhecem que uma política falhou, mesmo quando claramente falhou. então", diz Basham. "Em vez disso, eles redobram seus esforços utilizando as mesmas políticas e instrumentos regulatórios fracassados. Ainda mais dinheiro é gasto posteriormente e ainda mais vidas são arruinadas, perseguindo um prêmio cada vez mais ilusório, seja um mundo livre de coronavírus ou uma vitória ucraniana sobre a Rússia ".
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.