SÍRIA SE DEFENDE FANTÁSTICAMENTE CONTRA AGRESSORES JUDAICO SIONISTAS FANTASIADOS DE AMERICANOS, INGLESES E FRANCESES

Resultado fantástico: conheça o armamento que salvou Damasco dos mísseis americanos

© Sputnik / Ramil Sitdikov

7018616

A defesa aérea da Síria interceptou 71 dos 103 mísseis lançados pelos Estados Unidos e seus aliados na madrugada de 14 de abril. Especialistas russos explicam como os sírios alcançaram tal sucesso e que papel desempenhou a Rússia nisso.

A principal força de defesa foi o novo sistema de mísseis Buk-M2 que a Síria comprou à Rússia pouco antes da guerra.

Aleksandr Luzan, ex-comandante adjunto da defesa aérea das Forças Armadas da Rússia, que visitou a Síria várias vezes, conhece em primeira mão as capacidades da defesa aérea do país árabe e a sua estrutura.

© Sputnik / Pavel Lisitsyn

Sistema de mísseis russo Buk-M2E

"Além de sua plataforma de fogo multicanal autopropulsada, o Buk-M2 tem um radar equipado com uma antena que se eleva a 22,5 metros de altura em dois minutos. Isto amplia a zona de cobertura, sendo capaz de detectar mísseis de cruzeiro que operam a altitudes extremamente baixas. Se outros sistemas de defesa aérea, que não contam com uma antena tão alta, podem disparar contra um míssil de cruzeiro voando a uma altitude de 15 metros em um raio entre 12 e 15 quilômetros, o Buk-M2 pode disparar a uma distância entre 40 e 42 quilômetros", detalhou o militar ao jornal russo Vzglyad.

© REUTERS / U.S. Navy/Lt. j.g Matthew Daniels

Pentágono divulga VÍDEOS dos Tomahawks sendo lançados contra Síria

O especialista também destacou que "enquanto os mísseis de cruzeiro se aproximam do alvo, o Buk-M2 pode realizar vários ciclos de disparos".

Cada um destes sistemas pode atacar simultaneamente quatro alvos diferentes. Cada divisão dispõe de seis unidades e radares. Em um ataque, uma divisão é capaz de derrubar até 24 mísseis de cruzeiro ou até 30-40 mísseis se estão em frente, explicou Luzan.

Além destes sistemas, a Síria comprou à Rússia vários sistemas Pantsir-S1. Este não possui uma antena tão elevada, mas tem um tempo de reação curto, por isso consegue neutralizar um míssil de cruzeiro a curta distância. De acordo com Luzan, os Buk-M2 e os Pantsir foram os principais meios que permitiram destruir os mísseis inimigos.

© Sputnik / Mikhail Mokrushin

Sistema de artilharia antiaérea móvel Pantsir-S1

O número de mísseis interceptados pelos sistemas sírios não é simplesmente alto, mas fantástico, afirmou o ex-comandante do 4º exército da Força Aérea russa, Valery Gorbenko.

"A eficiência do ataque [da coalização ocidental] não foi muito alta", opinou Gorbenko.

Um sistema de defesa aérea é considerado forte se consegue interceptar mais de 60% dos alvos, recordou Luzan, por isso o resultado dos sistemas sírios é de aplaudir.

O ex-comandante sublinhou que um nível de eficiência tão alto foi atingido graças à Rússia, que ajudou Damasco a reconstruir seus sistemas de defesa antimíssil. Os programas de treinamento realizados por instrutores russos também desempenharam um papel importante, acrescentou.

Como assinalam os analistas do Vzglyad, os EUA não consideraram os sistemas de defesa aérea como alvo, embora em um conflito real estes sistemas sejam o alvo número um.

Segundo Luzan, Washington e aliados apenas fizeram um "grande barulho" e não é a primeira vez que isso acontece.

"Já antes teve lugar um ataque contra um aeródromo sírio. Naquela vez, lançaram 58 Tomahawk, 38 dos quais foram derrubados. Os que atingiram o aeródromo não causaram danos sérios, pois no dia seguinte os aviões começaram a decolar desse mesmo aeródromo. Por isso, desta vez o objetivo também foi propagandista."

© Sputnik / Alexei Danichev

Israel receia que Rússia forneça mísseis S-300 à Síria

Durante o bombardeio noturno na Síria, a Força Aeroespacial russa também obteve uma experiência muito valiosa. Os sistemas russos S-300 e S-400 deslocados na Síria detectaram e seguiram os mísseis ocidentais, recolhendo informações para análise e estudo posterior.

"Os exercícios militares e, em especial, as operações militares reais sempre são úteis do ponto de vista informativo […] Disso podemos concluir que é preciso aperfeiçoar o sistema de reconhecimento dos meios de ataque aéreo. Precisamos de criar um espaço comum de gerência da informação. Nesse caso, nenhumas surpresas serão ameaças", concluiu o militar.

Na madrugada de sábado (14), o Reino Unido, os Estados Unidos e a França lançaram ataques contra a Síria em retaliação a um suposto ataque químico na cidade de Douma, atingindo instalações sírias governamentais onde supostamente eram produzidas armas químicas. Os aliados lançaram mais de 100 mísseis, 71 dos quais foram interceptados pelo sistema de defesa aérea sírio.

COCA COLA - UMA DAS PONTAS DE LANÇA DA "GUERRA BIOLÓGICA" QUE OS "JUDEUS DE ISRAEL" ENCETAM CONTRA A "HUMANIDADE" NO BRASIL - A MORTE POR CÂNCER JÁ ESTÁ ACIMA DE DE 1 000 000 DE PESSOAS ANUAIS

COCA COLA - UMA DAS PONTAS DE LANÇA DA "GUERRA BIOLÓGICA" QUE OS "JUDEUS DE ISRAEL" ENCETAM CONTRA A "HUMANIDADE" NO BRASIL - A MORTE POR CÂNCER JÁ ESTÁ ACIMA DE DE 1 000 000 DE PESSOAS ANUAIS

A Coca-Cola comercializada no Brasil contém a maior concentração do 4-metil-imidazol (4-MI), produto presente no corante Caramelo IV e classificado como cancerígeno nos Estados Unidos, de acordo com informações da assessoria de imprensa do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec).

Conforme o Idec, a Coca-Cola do Brasil tem nove vezes mais o limite diário de 4-MI estabelecido pelo governo da Califórnia, que fixou a quantidade máxima de consumo diário de 39 ml do refrigerante por dia. Nos EUA, a empresa alterou a fórmula do produto para diminuir a concentração do 4-MI, segundo o jornal britânico Daily Mail. No Reino Unido, ativistas favoráveis a uma alimentação saudável para crianças querem que a empresa tome a mesma medida.

De acordo com o levantamento, o refrigerante vendido no Brasil contém 263 cmg do corante em 350 ml. Na Coca-Cola vendida no Quênia, que ficou na segunda posição, há 170 cmg para cada 355ml. A pesquisa, realizada pelo Centro de Pesquisa CSPI (Center for Science in the Public Interest, em inglês), de Washington testou a quantidade da substância nas latas vendidas também no Canadá, Emirados Árabe, México, Reino Unido e nos Estados Unidos. Procurada, a empresa ainda não se manifestou sobre a pesquisa.

Procurada, por meio de nota a Coca-Cola respondeu que a quantidade do 4-MI presente no corante caramelo utilizado nos produtos é "absolutamente segura" e que os índices do ingrediente apontados em amostra brasileira pela pesquisa estão dentro dos padrões aprovados pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa).

A empresa afirmou ainda que não vai alterar sua fórmula e que mudanças no processo de fabricação de qualquer um dos ingredientes, como o corante caramelo, não tem potencial para modificar a cor ou o sabor da bebida. "Ao longo dos anos já implementamos outras mudanças no processo de fabricação de ingredientes, no entanto, sem alterar nossa fórmula secreta", diz a nota.

Conforme a empresa, ela se orienta por evidências científicas sólidas para garantir que os produtos são seguros e a Coca-Cola Brasil produz bebidas rigorosamente dentro das normas e observando as regras sobre quantidades e ingredientes recomendadas. 'O elevado padrão de qualidade e segurança dos nossos produtos permanece sendo nossa mais alta prioridade", completa.

-----------------------------

Relembrando, que esta questão não está apenas relacionada com a Coca-Cola, mas também com a Pepsi, de acordo com este artigo do Daily Mail.

Veja a explicação abaixo, retirada do artigo:

O que é a substância carcinogênica na Coca-Cola e Pepsi?

A cor dos refrigerantes vem parcialmente partir do 4-metilimidazole (4-MI), um produto químico que se forma na produção do corante de caramelo.

Coca-Cola, Pepsi e outros fabricantes insistem que ele é seguro em doses baixas encontradas em bebidas.

Mas estudos têm mostrado que a exposição a longo prazo ao produto químico causa câncer de pulmão em ratos, e as autoridades de saúde na Califórnia decidiram que os produtos com mais de 29 mcg (0.029 mg) devem levar uma advertência de saúde.

Quando a pesquisa do Centro para Ciência no Interesse Público, um grupo de campanha, as latas encontradas continham quase 140mcg, todas as empresas de refrigerante em todos os EUA foram forçadas a cortar os níveis.

Ativistas dizem que o consumo diário de alimentos com 30mcg de 4-MI causaria câncer em uma em cada 100 mil pessoas ao longo de suas vidas.

Mas a FDA (Food and Drug Administration) diz que alguém precisaria beber mais de 1.000 latas de cola todos os dias para atingir os níveis que causaram câncer em ratos de laboratório.

-----------------------

Resolvi enviar uma pergunta para o SAC da Coca-Cola, questionando a quantidade de  4-metil-imidazol (4-MI) utilizada no Brasil e recebi o que acredito ser a resposta padrão (copy&paste) que dão para qualquer um que ouse questionar a segurança no consumo dos refrigerantes da Coca-Cola.

A Coca-Cola agradece a sua visita ao nosso site!
 Informamos que a quantidade de corante caramelo IV utilizado em nossos produtos é absolutamente segura, e está de acordo com os valores definidos pela Comissão do Codex Alimentarius (orientações relacionadas a alimentos seguidas internacionalmente),  e pela ANVISA.( AS AUTORIDADES DA ANVISA E DO CTN-BIO SÃO COMPRADAS E CORROMPIDAS PELOS JUDEUS PROPRIETÁRIOS E DISTRIBUIDORES DA "COCA COLA") Para ultrapassar os limites estabelecidos para consumo do corante caramelo IV a pessoa precisaria consumir diariamente 80 litros de refrigerante.
Assim, a quantidade de 4-MI ingerida pelo consumo de refrigerantes não é considerada significativa ou indicativa de risco à saúde humana.
Nós, da Coca-Cola Brasil, buscamos um elevado padrão de qualidade e segurança nos nossos produtos. Essa é a nossa mais alta prioridade!
Coca-Cola Brasil.
Abra Felicidade! 

Fiz mais um questionamento em relação à quantidade exata da substância nos refrigerantes brasileiros e ainda aguardo a resposta.

Veja também a discussão sobre o assunto no Fórum Anti-NOM.

Fontes:
- Terra: Coca-Cola brasileira tem maior taxa de produto cancerígeno no mundo
- Daily MailCoca-Cola and Pepsi 'change recipe to avoid putting a cancer warning on their labels'
- CSPINET: Lab Tests Find Carcinogen in Regular and Diet Coke and Pepsi

Poderá também gostar de:

Hollywood Tornou-se Nada Mais do que uma Conspiração de ...

Maconha no Combate ao Câncer: Por que a Mídia se Cala??

Manipulação: As Verdades Obscuras do Filme "Sniper ...

Última Notícias Sobre o Climategate e o Blackout da ...

É Tudo uma Conspiração

Linkwithin

Leia mais: http://www.anovaordemmundial.com/2013/07/coca-cola-brasileira-tem-maior-taxa-de.html#ixzz5E84gZanD

RUSSIA, PUTIN: -- DEVEMOS RACIOCINAR ALÉM DO HORIZONTE, EM DEFESA DE NOSSA PÁTRIA E LIBERDADE

Putin avalia potencial militar da Rússia

Sputnik

Defesa

13:58 26.04.2018(atualizado 14:07 26.04.2018) URL curta

12430

A Rússia deverá efetuar um avanço tecnológico na área de armamento, caso contrário, o país pode ficar para trás de seus concorrentes, acredita Vladimir Putin, presidente da Rússia.

Segundo o presidente russo, se não fizer tal avanço tecnológico, a Rússia se atrasará, o que pode levar a sérias consequências. 

Ao mesmo tempo, ele enfatizou que a reserva existente pode ser suficiente para outras "duas ou três décadas", acrescentando que os cientistas conseguirão lidar com essa tarefa quando começarem a pensar "além do horizonte". 

© AFP 2018/ Mikhail KLIMENTYEV

'Putin e Trump nunca permitirão um conflito armado entre Rússia e EUA'

"É necessário preparar as pessoas precisamente para isso", salientou. 

Em 1º de março, o presidente russo, Vladimir Putin, em seu discurso anual perante a Assembleia Federal (parlamento bicameral da Rússia), apresentou o novo armamento estratégico mais avançado. Trata-se do sistema de mísseis Sarmat e o sistema de mísseis para aviação Kinzhal, além de outros futuros desenvolvimentos.

O presidente russo também informou que as forças estratégicas agora possuem 80 novos mísseis balísticos intercontinentais, 102 mísseis balísticos de submarinos e três submarinos Borei.

Vladimir Putin observou que a Rússia não ameaça ninguém e não tem intenção de atacar, no entanto, os novos desenvolvimentos irão providenciar a segurança do país.

HARVARD - PAREM DE TOMAR LEITE, NÃO EXISTE VENENO PIOR

Cientistas de Harvard Suplicam que Paremos o Consumo de Leite

David Ludwig, médico e doutor especializado em nutrição, publicou diversos artigos acadêmicos focados nos efeitos nocivos de bebidas adoçadas e leite.

Segundo sua última publicação – em Setembro de 2013 – o consumo excessivo de açúcar é diretamente ligado à obesidade, DIABETES, dores inflamatórias, entre outras. Vários órgãos de saúde tem se pronunciado contra o consumo de bebidas adoçadas, inclusive nos EUA, como o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos e a Academia Estadunidense de Pediatria.

Apesar desta boa iniciativa, o consumidor em geral é ludibriado por informações que nada tem de racionais ou científicas, segundo o Dr. Ludwig. Um exemplo é a recomendação que se beba diariamente 3 copos de leite com baixo teor de GORDURA.

A maioria de nós vivemos acreditando que o leite é o melhor alimento para crianças e bebês e que é imprescindível para o seu crescimento SAUDÁVEL. E que os nossos OSSOS vão desmoronar se não bebermos leite o suficiente.

Mas já há muito tempo que várias visões discordantes têm pontuado

que nem sempre isso é verdade e que pode até ser o contrário.

Afinal, quais os benefícios e malefícios do leite? Para entender um pouco MAIS desta polêmica, vou postar os argumentos de ambos os lados para você ponderar e avaliar sua posição.

Cientista de Harvard Dr. David Ludwig questiona a veracidade disso. Em seu artigo recente, publicado no Jornal Medical Association Pediatrics, ele abordou especificamente o valor nutricional de um leite com baixo teor de gordura.

CONTRA: O começo de tudo

Antes de mais nada, vale lembrar um pouco como o leite entrou na alimentação humana, há mais de 8 mil anos atrás. Durante centenas de anos, o leite de vaca ou cabra só era consumido por bebês cujas mães não puderam amamentar. Crianças e adultos não bebiam leite por um motivo simples: não lhes fazia bem, pois a maior PARTE das pessoas ainda não havia desenvolvido as enzimas necessárias para digeri-lo.

A FAVOR -> Benefícios do leite: cálcio, proteína e nutrição

A qualidade MAIS famosa do leite é cálcio no corpo, essencial na formação e SAÚDE dos ossos. O leite também é rico em carboidratos, vitamina B12 e potássio, além de ser uma fonte completa de proteínas. Não à toa tem sido essencial na sobrevivência de bebês que não puderam receber leite humano e na prevenção de osteoporose.

Contras: medicamentos, industrialização e muco

A assimilação do leite não-humano foi um processo lento e gradativo e até hoje muitas pessoas têm problema em digeri-lo corretamente.

Já os argumentos contra o leite apontam que o único leite adequado para o os humanos é o leite materno e que somos o único ANIMAL que toma leite depois de crescido, além de ser o único a tomar leite de outras espécies.

COMO nosso organismo não foi criado para digerir o leite, mesmo quem não tem intolerância apresenta consequências ao ingeri-lo: o leite é formador de muco, ou seja, não é uma boa ideia consumi-lo durante um resfriado, por exemplo!

Outra GRANDE preocupação é a industrialização do leite de vaca. O processo de pasteurização, ao mesmo tempo em que elimina bactérias nocivas, mata também PARTE das propriedades nutritivas do leite. Além disso, as vacas tratadas com antibióticos e muitas vezes hormônios e outros medicamentos produzem um leite recheado destas substâncias, ou seja, bebemos todos estes hormônios e medicamentos por tabela.

Antes de consumir mais laticínios, tente educar-se para o que compõe este produto.

Você se surpreenderia de saber que podem haver mais de 20 remédios para dor, antibióticos e muito mais escondendo-se em seu leite.

Parece que os veganos estavam certos todo o tempo.

Quando a OBESIDADE atingiu proporções epidêmicas, produtos de baixo teor de gordura tornaram-se muito populares e amplamente divulgados como benéficos.

No entanto, logo que a gordura é retirada, ela é substituída por açúcares que podem ser potencialmente mais prejudiciais do que o seu antecessor gordo. O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) e da Academia Americana de Pediatria tem formulado diretrizes para que as  pessoas limitem o consumo de bebidas adoçadas com açúcar, mas essa recomendação não se estendeu ao leite com baixo teor de gordura. Pessoas da maioria dos grupos de idade ainda são incentivadas a beber 3 xícaras por dia.

O Dr. Ludwig questiona a justificativa para promover o consumo de leite com baixo teor de gordura, uma vez que certamente todos os líquidos que contenham calorias deveriam ser tratados com igual cuidado.

A primeira coisa a considerar é a necessidade de leite (integral ou com baixo teor de gordura) em nossas DIETAS. O Dr. Ludwig aponta que os seres humanos não têm nenhuma exigência nutricional de consumo de leite animal. Beber leite é um luxo relativamente recente, e os primeiros seres humanos evoluíram e sobreviveram por milênios sem ele.

Na verdade, alguns outros alimentos têm mais cálcio do que o leite, por exemplo, brócolis, couve, rúcula, espinafre ou todos têm mais de 160 mg/grama. Boas fontes também são sardinhas, nozes, sementes e grãos (você pode ler mais sobre isso no meu artigo anterior sobre melhores fontes de cálcio do que os produtos lácteos). Então, se você não está planejando crescer como uma vaca (ou boi), você realmente não precisa beber muito leite por causa de cálcio. Deverá sim procurar outras fontes minerais além do cálcio, como o magnésio.

Quando se trata de leite de gordura reduzida (teor de gordura de 0% a 2%), o argumento torna-se ainda mais claro. De acordo com o Dr. Ludwig, existem poucos ensaios clínicos randomizados que estudam os efeitos do leite com baixo teor de gordura em comparação com leite integral em relação ao ganho de peso e outros resultados DE SAÚDE.

Pelo contrário, alguns estudos têm demonstrado que, quando as pessoas consomem leite com baixo teor de gordura, elas se sentem menos saciadas. Consequentemente, elas compensam – ou mesmo sobre compensam – por comer mais de outros alimentos e, na verdade, aumentam a sua ingestão calórica.

Além disso, algumas pessoas tomam leite integral pelo seu conteúdo de gordura saturada (60% da gordura do leite). Este tipo de gordura aumenta a lipoproteína (LDL) de baixa densidade, que é o mau colesterol ligado com doença cardiovascular.

No entanto, as gorduras saturadas no leite também aumentam o bom colesterol – lipoproteína de alta densidade (HDL), que tem um efeito cardioprotetor. Uma análise publicada no Journal of Clinical  Nutrition, em 2010, concluiu que não há nenhuma evidência significativa que ligaria gordura saturada na dieta com risco de aumento de doença cardíaca coronária ou doença cardiovascular. Produtos lácteos de gordura completa podem até promover a saúde do coração, controle de DIABETES, ajuda na absorção de vitaminas, menor o risco de câncer do intestino e ajuda na perda de peso.

Uma opção para quem não quer abrir mão do leite animal, mas deseja evitar os principais problemas é adotar uma série de medidas simples mas eficientes:

Optar por leite orgânico: mesmo sendo MAIS caro, vem livre de hormônios e medicamentos;

Alternar com outros tipos de leite, COMO o de cabra, leite de soja (orgânica) ou amêndoas e frutas oleaginosas;

Evitar leite quando estiver com gripe, tosse, bronquite ou sinusite, para evitar formação de muco e Tentar obter leite de criadores conhecidos ou DIRETO da fonte: hoje em dia é cada vez mais comum que os pequenos produtores passem a vender diretamente aos consumidores.

Participe da discussão no Fórum Notícias Naturais.

Leia mais:

Álcool Etílico é Encontrado em Leite de Mais uma Cooperativa

14 Coisas que Você (realmente) não Desejaria Saber dos Alimentos que Come

Fontes:

– Doce Limão: Cientistas de Harvard suplicam que paremos consumo do leite
– Healthy and Natural World: Harvard Scientist Urges People to Stop Drinking Low-Fat Milk
– APC News: Cientista de Harvard suplica: “Evite o leite pela sua saúde!”
– Portugal Mundial: Evite o leite… pela sua saúde!
– Bolsa de Mulher: Benefícios e malefícios do leite

Posts relacionados:

O Milagre do Chá de Folhas de Amoras

[Estudo] Adoçantes com Sucralose Podem ter Efeitos Neurotóxicos

O que é Glutamato Monossódico? Efeitos Colaterais Explicados

4 Alimentos Probióticos que Melhoram o seu Sistema Imunológico

Facebook

0

Twitter

Google+

0

email

: Alimentos

: cientistas, harvard, leite, leite de vaca, pare de tomar leite

Leia mais: http://www.noticiasnaturais.com/2016/02/cientistas-de-harvard-suplicam-que-paremos-o-consumo-de-leite/#ixzz5AEfVRzn3

GRIPE - VACINA DA MORTE - JUDEUS SÃO ÚNICOS FABRICANTES DAS VACINAS DA MORTE

Um estudo recente publicado na revista Vaccine mostrou que a eficácia da vacina pode variar amplamente com base na idade do paciente. A pesquisa pretendia demonstrar a eficácia das vacinas contra a pandemia de gripe, mas demonstrou algo muito mais revelador: as vacinas não são úteis para aquelas que geralmente são consideradas algumas das pessoas mais vulneráveis ​​em nossa população.

Até mesmo o Centros de Controle de Doenças (CDC) está bem ciente desta dicotomia: A agência observa que as vacinas funcionam melhor em adultos e crianças saudáveis, e escreve: “As pessoas mais velhas com sistemas imunitários mais fracos têm frequentemente uma menor resposta imunológica protetora após a vacinação contra a gripe comparada a pessoas mais jovens e saudáveis. Isso pode resultar em menor eficácia da vacina nessas pessoas.”

Este estudo recente, o qual foi um esforço colaborativo multinacional que foi conduzido por pesquisadores da Universidade de Nottingham, mostrou que os adultos com idade superior a 50 tinham, substancialmente menos probabilidade de obter qualquer benefício da vacinação. As vacinas contendo um adjuvante – um aditivo destinado a provocar o sistema imunológico – realmente exibiram menor grau de benefício. Os pesquisadores afirmam que essa eficácia reduzida pode ser devido ao fato de que os adultos são mais propensos a desenvolver anticorpos contra uma estirpe semelhante do vírus da gripe, o que eles observam também corresponder a uma menor taxa de infecção pelo vírus da gripe dentro da faixa etária.

A descoberta acompanha as pesquisas anteriores que demonstraram que as vacinas têm muito pouco para oferecer às populações mais velhas – apesar da crença generalizada de que as vacinas são sempre eficazes para todos.

Sharyl Attkisson relatou sobre um fenômeno semelhante em 2015. Attkisson escreve que, como foi descrito a ela, “Os especialistas em saúde pública há muito tempo assumiram que as vacinas contra a gripe foram eficazes em idosos. Mas, paradoxalmente, todos os estudos realizados não conseguiram demonstrar um benefício. Em vez de considerar que eles, os especialistas, poderiam estar errados – em vez de acreditar nos dados científicos – os especialistas em saúde pública assumiram que os estudos estavam errados“.

Os relatórios de Attkisson que o Instituto Nacional da Saúde (NIH) ajustaram-se para conduzir um estudo que provasse definitivamente a eficácia das vacinas nos idosos, mas outra vez o que encontraram era muito da sua própria consternação. Não importa como eles tentaram moldá-la, as vacinas simplesmente não pareciam conferir benefícios a populações mais velhas. Na verdade, sua pesquisa mostrou o contrário: a vacinação generalizada contra a gripe parecia coincidir com um aumento acentuado da mortalidade entre os americanos mais velhos. Os pesquisadores afirmaram em sua discussão sobre suas descobertas, “Nossos resultados indicam que os benefícios da vacina contra a gripe podem ser substancialmente menores do que se pensava…”

Uma meta-análise de vários estudos publicados há mais de uma década, afirmou que as vacinas contra a gripe impediram até metade de todas as mortes de inverno em idosos. Não surpreendentemente, esta descoberta tem sido fortemente examinada. Por exemplo, a pesquisa mostrou que apenas uma média de 1.000 idosos sucumbem à gripe a cada temporada que começa – o que é aproximadamente 5 por cento de todas as mortes de inverno em excesso em idosos. Então, como pode a vacina contra a gripe prevenir 50 por cento de todas as mortes de inverno, quando a gripe só causa 5 por cento dessas mortes para começar?

Como explica o site Scientific American, grande parte dos chamados “dados” sobre a eficácia da vacina contra a gripe está agora sendo atribuída ao que é conhecido como o “efeito saudável do usuário”. Em outras palavras, os idosos muito doentes e frágeis geralmente não recebem vacinação, porque o risco é muito grande. Quando se trata de idosos, os indivíduos não vacinados estão muitas vezes muito doentes para começar. 

As pessoas que escolheram as vacinas contra a gripe geralmente são saudáveis ​​e têm maior probabilidade de sobreviverem mesmo antes de serem vacinadas.

Os estudos também mostraram que as vacinas podem não ser muito eficazes em crianças pequenas. Uma revisão da Cochrane Collaboration de 2012 concluiu que em crianças com menos de 2 anos, as vacinas não eram significativamente mais eficazes na prevenção da gripe do que um placebo. As análises do grupo Cochrane também sugeriram que em crianças com idade acima de 2 anos, a vacinação transmitiu uma mera redução de 3,6 por cento no risco absoluto de contrair a gripe. Com todos os riscos em torno da vacina contra a gripe, ela ainda parece valer a pena?

 JUDEUS SÃO ÚNICOS DISTRIBUIDORES DAS VACINAS DA MORTE

Leia mais:

Aumentam as Mortes de Idosos por Gripe, Portanto, Qual é a Eficácia da Vacina?

Vacina contra Gripe Suína Provoca Casos de Narcolepsia Grave Permanente
Fontes:
– Natural News: Pro-vaccine study finds that flu shots barely work at all in people over age 50
– Science Daily: Vaccines do work for pandemic flu, says study
– CDC: Vaccine Effectiveness – How Well Does the Flu Vaccine Work?
– Sharyl Attkisson: Govt. Researchers: Flu Shots Not Effective in Elderly, After All
– Scientifc American: Flu Shots May Not Protect the Elderly or the Very Young

Imprimir

JUDEUS COMPRAM AS AUTORIDADES PARA OBRIGAR A POPULAÇÃO A TOMAR AS VACINAS DA MORTE